“高铁掌掴事件”双方都受罚,被掴女子称要提出行政复议,律师:警方处罚合理合法

社会热点2023-05-07 19:17:37未知

“高铁掌掴事件”双方都受罚,被掴女子称要提出行政复议,律师:警方处罚合理合法

(原标题:“高铁掌掴事件”双方都受罚,被掴女子称要提出行政复议,律师:警方处罚合理合法)

5月2日,一女子发布视频称,当天其独自乘坐高铁,在其后排坐了5个人,其中两个大人三个小孩。列车行进过程中,孩子一直在玩游戏,其间多次撞击其所坐椅背。该女子称,由于无法忍耐孩子多次撞击其椅背的行为而回头制止。而其制止孩子的行为引起孩子家长不满,双方因此起了争执。争执中,孩子家长扇了该女子一巴掌,该女子也进行了还击。

最终,警方认定双方构成“互殴”,对上述被打后还手的女子处以200元行政处罚,对孩子家长处以500元行政处罚。5月7日,该女子在社交媒体发文称,其坚持不和解,目前她正提起行政复议。

该处罚结果公布后,立刻引起广大网友热议。其中不少网友表示,对处罚结果不能理解:被打了还要被罚?被打还不能还手了?也有一部分网友表示,被打后最好选择报警而不是还手,否则就有可能被认定为互殴。这就是把有理的事变成了无理,实在是不划算。实际上,该案之所以引起广大网友评论“炸锅”,关键还是在于警方给予该案性质的认定——互殴。网友认为,被打了才还手,不能认定为“互殴”,只是正当防卫。

“高铁掌掴事件”双方都受罚,被掴女子称要提出行政复议,律师:警方处罚合理合法

视频截图

那么,什么是互殴?

根据公安部网站发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》:(九)准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则,综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节,准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于过错的一方先动手且手段明显过激,或者一方先动手,在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害,还击一方造成对方伤害的,一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害,借机伤害对方的,一般不认定为正当防卫。

湖北鸣伸律师事务所律师叶桢认为,这起事件,从很多网友的角度来看,这位博主可能有些无辜。她先被熊孩子侵扰,而后又被对方家长扇耳光继而还手,而且她一个人面对对方多人,很容易唤起大家的同情。

但是从社会、法律的角度来讲,这个过程就是互殴,双方的行为都违反了治安管理处罚法。从处罚的金额来看,先动手的多罚,还手的少罚,警察处理的尺度是得当的,合理合法。

叶桢觉得这位博主的行为可以理解,但是如果有这种遭遇,更好的选择是寻求帮助,比如求助乘警、列车员等在列车上维护秩序的这类人,而不是以暴制暴。(极目新闻、济南时报)

延伸阅读

婴儿高铁上哭闹 女子和宝妈对骂 网友吵翻了

4月23日,重庆一高铁上两名女子发生激烈争吵,引网友热议。今早,“婴儿高铁上哭闹女子和宝妈对骂”冲上热搜第一,今日阅读量已达3.6亿,热度还在不断上升。

“高铁掌掴事件”双方都受罚,被掴女子称要提出行政复议,律师:警方处罚合理合法

热搜截图

视频中,前排女子对着后座带娃的女子怒吼:“不要带个孩子就不得了。”女子称她本想睡觉,却因后排婴儿一直在耳边吵闹而影响睡眠。宝妈也和这名女子互骂:“那你是个孕妇你也不得了。”

此事引发网友热议,很多网友说婴儿不是儿童,是无法控制自己的。

玉秋songyuqiu :我能容忍孩子哭,不能容忍大人吵!我能容忍病人大声嚎叫,不能容忍家属大声呵斥病人!

山水绿波长:婴儿,自己根本不知道。又不是故意吵闹的儿童。

Viola不想睡:有些人是不是魔怔了,婴儿不是儿童,坐高铁耳朵不舒服会哭闹,他们自己控制不了,父母的安抚作用是有限的,别太离谱。

Ochird-miaomiao :对妈妈多一些包容吧,小婴儿有时候真的是哄不住啊。又不是那种父母不管的熊孩子。

臭豆腐酿鲱鱼:一个是真婴儿,无法控制自己。一个是巨婴,什么都要别人依着自己。社会需要真婴儿跟成年人一样。他们自己取代婴儿,成为全社会的婴儿,全社会都要照顾她们。

发呆的柚柚:我还以为又是已经会说话,能跑能跳的熊孩子呢,这人家还是抱在手上的婴儿,养过孩子的都知道婴儿真的比较不好哄不好带……

如是-禅心:那是个婴儿啊,不以你的意志为转移的,不是说简单哄一下就好,多点包容和理解吧。如果是四五岁的孩子闹,那肯定妈妈有责任,可是一个婴儿,周围人不能多点理解吗?

知不已:嫌婴儿吵闹不好,然后亲自上阵吵架?这时候不怕影响别人了?

真是陌陌:孩子挺小的,妈妈态度差了一些,跟人家好好说说呗,肯定是觉得自己带着婴儿自己有理。双方都有不对,婴儿无辜。

山里的天象:拜托大家多一点宽容心吧,或许你们小的时候也在公共场合大哭大闹,你的父母会手足无措,旁边的人也和他们争吵过,但大多数都选择了包容和理解,为什么你们长大了,却不能去理解别人了呢。

也有网友表示没有经历整个事件,凭一段视频,很难分对错,但打扰到别人应该道歉。“宝妈如果道歉过,孕妇不依不饶不停那是孕妇不对。”

绿芜菁茶:宝妈如果道歉过,孕妇不依不饶不停那是孕妇不对。如果没有道歉过,一直对一个孕妇骂骂咧咧那就是宝妈的问题。让孕妇体谅宝妈,那作为曾经怀孕过的她,难道不是更应该理解孕妇的不易吗?起码知道孕妇需要作息好,并且情绪不稳定。也许平时她就忍了,但是孕妇控制情绪能力会下降,她曾经经历过的。

蔡小儿Queenie:婴儿不懂事,妈妈也可以不懂事?打扰到别人应该道歉,这是请求别人包容的前提。

还有网友建议,否可以设置“儿童车厢”

姗姗来迟呢:一节母婴专属车厢就解决了。

长安_L:所以赶紧分车厢吧,对于需要休息的人也很崩溃。

野生菠萝笋:带小孩带婴儿的完全可以在专用车厢,普通乘客一个车厢就不会打扰到别人了。

馊肥鸭:设置一两节带孩子专门车厢可行么?就是根据儿童登记买票数量,还有系统勾选是否带1米2以下小孩,然后这样的乘客类统一去专门车厢,孩子家长互相之间应该理解度会高一些吧?

会有星星同她说话:然后这个车厢哭声就会不绝于耳,一个哭,各个都得哭,原本能在车上睡觉的小孩子也得被吵醒,那场面….

油锅里的鸡翅很忙很忙:可以理解婴儿哭闹。不过一直不明白高铁为啥不搞个类似“携10岁以下儿童车厢”,凡是带了儿童、幼儿或婴儿的大人都带着自己的孩子坐那个车厢。儿童车厢如有剩余的座位折扣卖出给其他乘客。儿童车厢用隔音棉,吸音效果就会好很多。虽然婴儿可以理解,但小孩真的吵,何必每个车厢分配一个孩子…

《光明日报》曾发文

“儿童车厢”:一种简单化的隔绝思维

去年8月,《光明日报》曾发文《“儿童车厢”:一种简单化的隔绝思维》。文中提到——

一个正常的社会,就是人与人之间的交互,而一个充满活力的社会,必然是人与人之间充分、多样化、有差异的交互。很多人只看到把孩子们单独“圈”在一个车厢,既满足了他们活泼好动、嬉笑言闹的天性,也满足了另一部分乘客喜欢安静的需求,这似乎是一举两得的事情。但事实上,这样做,没有人是赢家。

因为这是在人为地把孩子和一个普遍的社会隔阂开来,这种车厢似乎是在说:“我们想要的世界不需要吵闹的孩子。”但却忘了,一个多元的、完整的社会,就该是由形形色色的人构成的,每个人都或多或少会有自身的缺点和不足,一个车厢里也不可能都是老老实实、默不作声的成年人。

一个小小的车厢,百十号人,其实正是一个社会的缩影。我们都知道,高铁在卖票的时候,是没有门槛的,这就是一种普适公平。我们应该追求的,是理解彼此的差异,然后在此基础上去尽可能地尊重包容。

单独地隔开一个群体,并不是一个文明社会该做出的选择。倘若我们今天设置了“儿童车厢”,那么是否有一天,当乘客们“厌恶”起不住咳嗽的病人来,还要设置一个“病人车厢”?当乘客们“厌恶”起身上散发着异味的老人来,是不是还要设置一个“老人车厢”?请记得:每个人都是从小孩子长大的,也都终将老去。

当然,这并不是说,我们面对高铁上的熊孩子,就只能任凭他们折腾。来自家长的教育和引导,同样必不可少。但我们需要的是磨合,而后共同进步,而不是隔绝。

你在乘坐公共交通时,碰到婴儿哭闹吗?你的孩子有在公共场合无法控制自己,大声哭闹吗?你都是怎么处理的?你觉得应该设“儿童车厢”吗?评论区等你。

橙柿互动·都市快报记者 罗祎 综合报道

本文标签: 律师  违法  治安管理处罚法  叶桢  

相关推荐

猜你喜欢

大家正在看