《尚食》苏月华疑似是孟尚食的女儿，回忆从前孟尚食教女儿学时，教的应该是李白的《静月思》，可是教的却是“床前看月光”，可是我们观众都学的是“床前明月光”这是为什么？难道是台词错了？

　　床前看月光，疑是地上霜，开头第一句就把人给整懵了，这首诗张口就来来，床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡，是无数人刻在脑子里的永久记忆。后来经过查找才发现，原来苏月华背的这句，还真的是大有来头，或者说是李白最真实的诗文，因为这句诗的出处是宋朝的刻本。

　　而我们日常说的，床前明月光，疑是地上霜来自清代刻本，那么是不是可以就此推断，我们这几百年都是错的呢。答案显然没有这么简单，从这句诗的流变过程，可以看出来，中国的一贯的精神气质就是比较重视实践功效，而对于真假本身并没有那么绝对的追求。

　　清朝在文化上偏向于保守，但正是因为这种保守，清代的考据风潮盛行，我们现在可以无障碍地阅读很多经典文献，清代考据家是功不可没的。

　　这里面就曾经发生过一次很严重的事件，那就是儒家传统的十六字心传，被认为是伪造的，这十六字是，人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中，这可是非常牛气的文字，一直被儒家奉为是安身立命之本。

　　但偏偏就是在清代阎若璩那里被考证出来是伪造的，结果引发了地震一样的轩然大波，最后是官方出面，说了句，考证古文的真伪是小事情，这件事才算是告一段落。

　　既然真伪都是小事，那什么是大事，就是这里面蕴含的哲理，才是儒家最看重的，至于说他是不是真的是圣人说的，没有那么重要。

　　这其实就是中国社会，一以贯之的实用主义精神，其实编诗文集的时候，清朝人未必不知道宋刻本的存在，只不过床前明月光这个说法，早已经在民间广为流传，成了一种家喻户晓，约定俗成的东西。

　　已经传了几百年的版本，未必就不能当做是真的，用民间版本为底本，正是体现了一种更加朴实，更加实用的态度。古人该书，该诗，那都是很正常的事情，完全没有现代版权意识，你真要较真，不知道多少诗文都被改过，你又怎么敢保证，宋版的就一定是真的呢。

　　所以知道了这首诗，有别的写法，其实也不必大惊小怪，更不必直呼受骗，我们喜欢这首诗，仅仅是因为他写得好，并不是真的在乎，他原版是什么样子，他是谁写的，这才是欣赏诗文的终极态度。