上海情侣吵架跳河身亡,家长向桥梁公司索赔180万,法院判决亮了

社会热点2023-08-21 13:50:51未知

上海情侣吵架跳河身亡,家长向桥梁公司索赔180万,法院判决亮了

俗话说“小吵怡情,大吵要命”,情侣吵架其实是一件非常正常的事。

可能上一秒在吵架,下一秒就和好了,有些情侣甚至是越吵感情越好。

但上海有一对情侣吵架就不是“怡情”了,而是“要命”——一对情侣吵架,导致两人溺水身亡,其中一人甚至是无辜群众。



救援/网图

更令人啧啧称奇的是,这对情侣的父母不是将矛头转向对方,而是“一致对外”,向桥梁公司撒气,并要求该公司赔偿180万。

这到底是怎么回事?这对情侣为何走至这个地步?这对父母又为何要求桥梁公司赔钱?这桩案子的结果又是如何呢?

从“情侣”到“怨侣”

张先生和李女士是一对年轻小情侣,两人相识于大学校园,小李刚认识小张的时候,刚上大一。

大家都知道,初高中的时候,无论是学校还是家长,都会告诫少年们不要早恋,要好好学习。

但是16、17岁正值情窦初开的年纪,或许有小部分的同学会突破家长和老师的防线,偷偷走到一起,但更多人会选择压抑自己的感情,等到高考之后再尽情宣泄——小李就是这样的人。



情侣/网图

小李是普世意义上的乖乖女,学习认真听话,因为她是住宿生,所以平时的生活几乎是“教室——饭堂——宿舍”三点一线。

到大学之后,在一次联谊活动中,小李认识了同系的小张,经过交谈,小李发现两人有着共同的好友、共同的爱好,就连对未来的规划,两人也有着同样的方向。



情侣/网图

这种类似找到“半身”的感觉,让两个身在异乡的寂寞青年紧密联系在一起,没过多久,两人便确立了情侣关系,成为了一对爱侣。

小李心情温和,小张幽默善良,两人在大学4年的相处之中,感情越来越好,甚至连架都没吵过几次,他们约定毕业之后要留在上海工作,一起奋斗,共同经营属于自己的小家。



上海街景/网图

理想很好,但现实却很残酷。大学没吵过几架的小李和小张,在毕业之后却屡次发生争吵,原因多种多样,有时是因为租房问题,有时是因为工作问题。

总而言之,在这对小情侣之间,连“中午吃什么”这种鸡毛蒜皮的小事,也能吵个半天。为什么会这样?昔日情侣为何会变成“怨侣”?



情侣/网图

其实,我们要明白的一点是,情侣在一起无非就两个结局,要么分手要么结婚,分手占其中50%的机率,你说怎么可能不吵架呢?

而且最关键的一点是,在学校,情侣之间最大的问题不过是“TA到底爱不爱我”?

但当情侣走出校门来到社会之后,家庭、未来、工作、房租、人际交往、应酬……这些不可避免的事情都有可能成为横亘在情侣之间的问题。



情侣/网图

再加上两人对现实的需求、对未来的规划,哪怕在校期间他们的梦想有多重合,都会在现实的影响下发生差别,毕竟,人的思想不是一成不变的。

说回小张和小李,两人毕业之后虽然还在同一个城市,却要前往不同的公司上班。刚毕业上班的朋友都知道,两人都打起十二分的精神希望能顺利度过实习期,以期在“魔都”里找到未来发展的方向。

可是,鱼与熊掌从来都是不可兼得的,两人全身心扑在工作上,自然就少了见面的时间。

一段时间下来,小李发现自己与男友距离上一次聊天,已经过了整整一个月之久——这样的情况,跟异地恋又有什么差别?

小李意识到两人之间可能出现了问题,她很珍惜这份感情,在她的未来规划里,总是有着小张的身影,所以她不会就这么轻易放弃她和小张之间的感情。

有了这个意识之后,小李开始从繁忙的工作中挤出时间来跟小张聊天,跟他分享自己的工作与生活、关心他的近况。

这个女孩儿想与男友恢复到昔日那种甜蜜无间的时光,却忽视了一件事:小张不一定跟她怀着同样的心思。

悲剧的发生——领导瞎点鸳鸯谱下的“三角恋”

刚才我们就已经提过了,小李和小张在不同的公司工作,小李平时工作忙,小张也不遑多让,对于女友的主动沟通,小张一开始还感到开心,毕竟他也好久没跟小李聊过天了。

但是,随着次数的增多,小张逐渐开始力不从心,他难以兼顾工作和女友之间的关系,又不跟女友说清楚,导致在他眼里,小李的关心成了监视、成了啰嗦、成了两人三观不对付。

当矛盾加深,吵架自然增多。就在这个时候,通过两人共同的好友,小李发现小张跟公司里一个女同事走得特别近。

通过朋友发的朋友圈,小李发现每次他们公司有活动,小张总是跟这个女同事站在一起,两人旁若无人地咬耳朵、说悄悄话,不知情的人看来,还以为他们才是一对儿。

小李妒火中烧,她跟小张本就因为不同公司的问题聚少离多,现在还天天吵架,女同事的出现让她的危机感拉到最高,而她与小张的“甜蜜姿态”直接刺痛了她的眼,从那以后两人吵架的次数飞速上升。



情侣吵架/网图

小李怀疑小张出轨,小张却觉得小李无理取闹,事实上,小李只是缺乏安全感,只要两人坐下来好好沟通一下,没什么问题是解决不了的。

可惜的是,两人白白浪费了女娲给他们捏的两张嘴,宁愿把嘴闭紧,也不愿说清楚。

彻底点燃两人之间的“战争”的,是一场聚会。8月份的一天,小张的公司要组建一场团建,小李为了“盯梢”,也跟着一起去。



聚餐/网图

在饭店里,小张的领导平时看小张和女同事走得挺近,又不知道小张已有女朋友,只当小李是小张的普通朋友。

于是领导便起了撮合之心,把小张和女同事的座位安排在一起,甚至明里暗里说小张个女同事多配云云。

而最让小李心寒的还不是领导的撮合,而是女同事的低头羞涩以及小李的笑而不言——这让小李觉得小张背叛了他们的感情。



团建聚餐/网图

团建结束的时候已经是晚上了,两人共同的好友、同时也是小张同事的老朱看出了两人的不对付,老朱知道两人因为女同事的事有点误会,便想着当个和事佬,邀两人续摊,把事情说开。

然而,一行人到火锅店后,两瓶啤酒下肚,小李和小张不仅就女同事的事吵了起来,就连以前一些鸡毛蒜皮的小事也通通翻了出来。

老朱见两人越吵越激烈,怕出什么事,便连忙出来打圆场,便邀两人去滑冰场玩。

因为老朱知道小张和小李读书的时候最喜欢到滑冰场约会,他想着,在滑冰场或许能唤起两人对以往甜蜜过往的回忆。

如老朱所料,两人滑冰场玩过一会儿后,关系终于有所缓和,似乎回到了旧日时光。



滑冰场/网图

三人从滑冰场离开后,一边在桥上散步,一边回忆以前的故事,然而不知为何,说着说着,小李和小张就女同事的事又吵了起来。

小张说自己跟女同事没关系,小李则反驳他“我信你才有鬼”,如此反复几次之后,小张意识到越来越多人往他们这边看过来,觉得丢脸的小张便想拉着女友回家。



监控视频截图

谁知怒火上头的小李根本不听小张的话,只一个劲儿地往前走;最后两人争持不下,小李直接朝小张大吼一声:“你再多说一句我就从这里跳下去!”

听到这话的老朱急了,他赶忙上前想劝解小李,结果此时的小张却火上浇油,对小李说:“你跳!你敢跳我也敢!”

听到小张说这样的话,小李便直接从桥上跳了下去,老朱大吃一惊,正不知如何是好之时,小张也跟着跳了下去。

老朱惊呆了,但他知道现在不是惊讶的时候,老朱的老家是在海边,傍海长大的他水性相当不错,于是他请路人帮忙报警、叫救护车,自己脱下身上衣物,下水救人。

然而,老朱没想到的是,这对前一秒还在吵架的情侣,在跳进河里的那一刻却紧紧抱在了一起,任老朱怎么拉都拉不开。

眼看着两人情况越来越糟糕,老朱把心一横,用尽全力把两人拉上了水面。可惜的是,当老朱万分艰难地将小李推到岸上后,早已筋疲力竭的老朱已经无力将小张送上去。

而小张虽然还有意识,但手脚无力,只能跟老朱一起重新跌回到水里,待救援人员赶到时,老朱和小张已经离开了这个世界。

离谱的状纸

悲剧发生之后,最伤心的莫过于他们的家人,白发人送黑发人,这世间有几人能承受这样的痛苦。

这件事被媒体报道后,在社会上引起了广泛的争议,就在大家争论谁才是罪魁祸首的时候,小张的父母却做了一件令大众瞠目结舌的事:张爸张妈把为事发桥梁维修的桥梁公司,给告上了公堂。

两老认为当时的桥梁正在维修,本身就存在一定的风险,却并没有在维修地设置路障来组织行人进入,所以桥梁公司必须得为他们儿子的死负责,为此,两老在起诉状中要求该公司赔付180万元。

很多人都觉得这两位老人家是想钱想疯了,自己儿子主动跳河却要人家公司负责,这跟路人在街上被车撞倒,结果却要求道路维修部门赔偿有什么差别,这是什么道理?

事实上,两老的诉求也不是完全在胡闹。

根据《民法典》第一千二百五十八条的规定:“在个公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害,施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的,应当承担侵权责任”。

同时,在《中华人民共和国道路交通安全法》中规定:“道路施工作业或者道路出现损毁,未及时设置警示标志、未采取防护措施,或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更,致使通行人员、车辆及其他财产遭受损失的,负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”

根据这两条规定,如果小李、小张和老朱三人只是普通的三个过路人,因为负责公司没有设置安全标志,而遭受人身损害的话,那么该公司的确得承担部分责任。

但是,小张和老朱的死与桥梁的维修并无因果关系,他们所遭受的损伤是自己带来的,而非桥梁带来的。

另外,根据《民法典》第一千一百六十五条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担赔偿责任。”

换言之,小张这桩案件想要搞清楚谁来负责,应当使用过错推定原则。



救援/网图

在整件事中,无论是小李、小张还是老朱,他们之所以会落水并不是因为工程公司施工带来的,而是因为他们自己跳入河中,即他们的死亡风险是出自他们自己,而非第三方。

同时,法院认为,3人都是拥有完全民事行为能力的自然人,他们拥有充足的自我认识和自我选择。

他们虽然喝过酒,但尚未丧失意志,并不能以“他们喝了酒,不能清楚地辨别自己的行为”为借口,让桥梁公司来为他们的死亡买单。



法院

更何况,即使按照相关法律规定,该公司因没有设置安全设置而违反了相关规定,该怎么处理,由相关部门决定,不能用他人的错来为小李和小张的错买单。

因此,法院驳回了小张父母的诉求,表示该公司的施工行为与小张小李的跳河行为并无因果关系。

3人在事发之时都是已满18周岁且具有正常认知和自我控制能力的完全民事行为能力人,他们应当为自己的行为负责。



救援/网图

另外值得一提的是,小李与小张之间的说辞也不构成侵权,从法律的层面上来看,小李无需为小张的死负责。

至于因为救人而失去生命的老朱,根据相关规定,老朱的家人可以向小李本人以及小张的家人提起民事赔偿。

结语

情侣吵架本来是一件十分平常的事,但小李和小张却因为冲动,造成了三个家庭的悲剧,恐怕刺身小李都要活在对老朱和小张的愧疚当中。

本文标签: 分手  小情侣  上海市  桥梁公司  

相关推荐

猜你喜欢

大家正在看